disons que logiquement les nouvelles générations de consoles (là je dis nouvelle en prenant large: 32 bits/psx et saturn, en opposition aux époques mastersystem/nes et Snes/megadrive) étaient censées améliorer les graphismes.
ca c'etait une bonne chose, A CONDITION que les jeux soient restés aussi funs et amusants et profonds.
maheureusement pour une grande majorité des cas on a vu le phénomène suivant: les graphismes et la technique n'ont pas SERVI a aider le jeu ou les qualités gameplay/ludique mais à les remplacer (genre on avait la flemme de penser à faire des bons jeux)
ca peux s'expliquer par le fait (peut etre hein j'en sais rien) que le boom PSX et sony voulaient conquerir un AUTRE public, pas élargir le public des jeux videos mais le changer. ors, avant le jeu video etait surtout une affaire de marginaux, de "crétins boutonneux" qu'on raillait dans la cour d'école parce qu'ils jouaient au poypoys, ces grands nazes ah ah ah.
Les gens qui se moquaient des joueurs sont devenus joueurs a leur tour mais les concepts de gameplay et les jeux qui pouvaient vous scotcher 60h et plus, exit, oublié, car ce n'etait pas ce qu'on voulait pour ce public là, qu'il fallait initier en douceur puis cantonner à des produits "fastfood" (je suis le josé bové du jeu vidéo avec ma "malbouffe ludique")
bon a force le phénomene COMMENCE un peu a s'estomper occasionnellement car bcp de joueurs qui ont commencé en 95 ont grandit (2004 donc 9 ans de plus) et ne se sont pas tous laissés dicter ce qu'ils devaient aimer par les éditeurs et, ô audace supreme, sont devenux exigeants.
voyez ces parias, ils osent ne plus se contenter des suites a repetition a 60€qui se finissent en 8h et qui sont insipides ou se ressemblent.
on voit également plein de vieux (comprenez snes/megadrive epoque) jeux réédités sur gba (mais reliftés quand meme... ) ou leur concept ramenés au gout du jour, ou de vieilles series oldschool dotées d'un épisode "moderne (ninja gaaaiiiden aargh c'est bon...)
mais ca reste des cas isolés.
moi j'ai rien contre les graphismes, c'est important comme SECONDEcaractéristique, EN PLUs, mais pas au détriment du jeu lui mme. Faut que le jeu soit deja bon au depart, profond, amusant, etc.
Si le jeu est deja bon de par son concept et ses mechaniques de jeu, c'est deja enorme (surtout au vu du marché actuel), si EN PLUS il a de beaux graphismes pour aller avec, la je dis pas non !
mais au prix ou on paye les jeux et vu la mascarade actuelle du marchée, je regrette mais un jeu creux/vide qui se la pete juste avec une debauch technique, c'est non !
Faut que le jeu soit un bon jeu avant de l'habiller sexy. apres tout dans un bonbon ce qui compte c le bonbon pas l'emballage
de bons exemples sont les liftings de shining force ou les remakes de certains jeux snes sur gba, les jeux sont tjrs ausi bons qu'a l'époque mais on les a dépouissiéréS. un exemple flagrant d'ovni qui viens du passé c'est ninja gaiden: je viens d'y passer 60 (en mode normal seulement) et pour le plaisir en plus et sans me lasser. (du reste meme en le connaissant par coeur et en foncant comme un malade, il faut bien compter 10h au moins pour le finir... la 3eme fois qu'on y joue
d'ailleurs c pas pour rien que je dis OVNI car ce jeu a été commercialisé comme tel (prix plus bas que d'autres blockbusters, genre 45€ au lieu des 55/60 habituels, TRES MAUVAISE presse pour dissuader le quidam moyen de l'acheter: attention c super dur, les cameras sont horribles etc)...
mais c'est vrai que si on exclu l'import (ou la encore y'a des produits ludiquement solides) et se cantonne aux sorties Euro/PAL on prend les joueurs pour des decérébrés qui aiment la cuisine prémachée/prédigérée et qui ont du pez a foutre en l'air; les bons jeux se comptent sur les doigts de deux mains à tout casser sur une plateforme donnée (en fonction d'une meme personne, puisqu'on peux pas TOUT aimer, j'aime pas les jeux de foot par exemple, ca empeche pas pes3 d'etre tres bon, mais je le compte pas sur les doigts de MA main, les mains d'un autre peut etre
seulement voilà on reste passifs on se resigne, on ferme notre gueule et on se contente des miettes hors de prix que les grands éditeurs nous balancent magnanimment (petits petits petiiiits !)... mince quoi on est pas des mendiants non plus.
L'été dernier j'ai passé plus de temps sur un emulateur Snes que surles plateformes actuelles ! (ou sur gba, ce qui reviens à peu pres au meme qu'un emulateur snes, dans l'esprit
bon allez salut, moi j'ai encore le mode difficile et tres difficile a finir !
PS: oui je susi d'accord avec "j'sais plsu qui" (pardon j'ai des problemes avec mon naviguateur), quand il dit que pour certaisn jeux, c'est justifiable, comme les jeux de sport oud e caisse (c vra que le concept ludique d'un jeu de sport est pas supe roriginal puisqu'il reprend un truc archi connu, difficile donc de briller par de l'innovation.. enfin une meilleure profondeur de gameplay gache rien non plus.. meilleru exemple poru jeux de foot, bien que je sois pas fan, c fifa - grosse licence, les vrais noms des joeurus, qui changent tous les 6 mois et hop je te refourgue la meme version ua meme prix au lieu d'un ^patch, si c'etait sur pc- et pe3 -beuh c nul y'a pas les vrais noms des joueurs ! qu'est tanana a fout, c'est bcp plsu fin niveau controle et maniement)
apres faut savori ce qu'on recherche dans certaisn jeux. mais en regle general il ne faut pas se laisser "prendre des acquis" et laisser passer une "regression" dans un genre qui a deja fait des progres, sous pretexte de graphisms. une fosi un standard ou un jeu "au top" de son genre, ludiquement parlant, défini, il faut juste souhaiter que les suivant essayeron de l'egaler ou d'alle rplus loin que lui sur le plan purement ludique et apres la difference se fera sur ceux qui proposeront des "plus" (comm les graphismes), pour un meme contenu aussi bon
