La chasse à la baleine au Japon

[[-manta-]]

Hum désolé j'avais trop la flemme.
Bon, sache pour commencer que j'ai lu ton blog. Par ailleurs je n'ai pas suivi pour autant tout ce qui s'est passé tout récemment. Sinon je ne suis pas un spécialiste, c'est à dire que je ne connais pas toutes les éspèces, toutes les familles etc... je vais donc plutôt géneraliser même si cela peut me faire défault.
Je fait autant confiance à tes propos qu'à ceux des associations et autres organismes. C'est à dire que je considère qu'aucun ne change les faits pour les ramener dans son camp hein ... je part du principe que chacun dit vrai. J'entend trop souvent me répondre "greenpeace c'est des menteurs de toute façon" inutile de débattre dans ce cas là. Donc tu ne fais pas plus propagande pour la chasse que greenpeace la fait contre. Parce que dans ton post, on à un peu l'impression que le lobby anti chasse soit d'une envergure style les lobby petroliers ou pharmaceutiques ...

Globalement je suis contre ... mais plus sur le fond que sur la forme, cette histoire de votes dejà ... le fait que les      pays achètent les votes est complètement idiot et relativement inacceptable. Selon ton blog, les assoc auraient fait la même chose de leur côté, je suis evidemment contre aussi, même si à mon avis, le Japon à autrement plus de myens que Greenpeace ou le WWF...
Comment peut on faire qqchose de sérieux comme ça ? Pour 3 pays "pour" la chasse on recolte 20 voix quoi ... (chiffres dit au hasard hein). Ca ne va pas, il faut qu'il y'ait seulement les pays chasseurs et de l'autre les "anti"chasse. Deja on sent l'aspect corruption-politique et compagnie bien présent ... ca m'énerve. -_-
Après ca sent un peu l'hypocrisie aussi genre "non mais on chasse pas pour le commercial, hein, juste pour le scientifique ... heu au fait, on pourrait en avoir 1000 de plus ?". Bon je caricature mais en gros c'est l'effet qui en résulte. Je remet mon propre quote :

"Le Japon a annoncé son intention d'augmenter son programme de chasse dite "scientifique" et de lancer un nouveau « programme de recherche » en Antarctique. [...] La communauté scientifique n'accorde plus aucun crédit aux programmes de recherche japonais qui constitue un prétexte pour permettre d'alimenter le marché japonais en viande de baleine." - Greenpeace France -

Chasse scientifique alors qu'il n'ya plus aucun programme ? Et puis, faudra m'expliquer en quoi chasser plus (ou chasser tout court) est bon pour la science ... on sait deja tout sur les baleines si je ne m'abuse...

Par exemple :

"Tuer 36 petits rorquals en 2003 n'est qu'un début. L'Islande a prévu de prendre 500 rorquals au cours des 2 années qui viennent (200 petits rorquals, 200 rorquals communs et 100 rorquals boréaux). "

En quoi tuer 460 rorquals de plus va aider la science ? O__o

Au pire autant avouer tout de suite qu'ils veulent une reprise commerciale pur et simple non ? L'ont ils fait ?

Parce que sinon ... ok pour du scientifique (d'ailleurs greenpeace n'est pas contre le scientifique) mais comment expliquer le fait qu'ils sont contre la création de sanctuaires ? Si c'est réellement de la chasse scientifique (bénéfique pour les baleines en théorie), ils devraient être pour ces zones de sécurité qui leurs permettent de se reproduire, de mieux vivre, d'être sauvegardées etc... Pourtant ils sont contre .... ces sanctuaire gêne en quoi ? En rien sauf pour ..... ben la chasse commericale. :/
Donc bon, nous prendraient ils pour des cons ?
De toute façon on sait que la viande se retrouve en vente au final ...

En plus (et surtout!), si on accepte, on ouvre des portes ... pour le moment le stock le permet ... admettons. On va donc autoriser 800 de plus bon ... puis après l'année suivante pourquoi pas encore 500 ? Puis 1000 allons-y, si le lobby passe une fois il passera toutes les fois ... jusqu'a à aboutir à une reprise pure et simple. Et donc on est reparti pour de la chasse sauvage et non reglementée.

Ensuite, les histoires de stock c'est bien mais ... il y'a un facteur à prendre en compte qui me semble tout ce qu'il y'a de plus important : les "prises accessoires". Kezaco ?

"La majorité des engins de pêche ne sont pas sélectifs, ce qui signifie qu'ils capturent, outre les espèces pour lesquelles ils sont utilisés (les espèces ciblées), une quantité importante d'espèces qui ne sont pas vraiment recherchées (les espèces non ciblées). Ces prises "accidentelles" sont appelées "prises accessoires".

Voila qui à de quoi fausser les chiffres... ou au moins les transformer. Il y'a 10 000 baleines en mer ... on va en chasser 6000 ... il en restera 4000. Bah non ça marche pas, si dans le même temps il y'en a 4000 qui meurent autrement. Y'ena plus. :/ (caricature sur le long terme).

"On estime que 23% des captures totales des pêcheries sont rejetées, mortes, à la mer."

Donc 23% de gachis ... totalement inacceptable !

Le problème des captures accessoires ne se limite pas aux poissons non ciblés. Un nombre important d'animaux marins comme les baleines, les dauphins, les marsouins, les phoques, les albatros ou les tortues de mer sont tués chaque année, victimes des pêcheries non sélectives.
Et donc :

"300 000 cétacés (baleines, dauphins et marsouins) environ sont victimes chaque année des filets de pêche dont ils n'ont pas pu se dégager."

Sinon j'aimerais bien savoir comment on va controler les abus si on autorise une reprise libre ? Parce que j'y crois pas aux promesses sur le papier ...

Enfin si on veut jouer la carte de la tradition ... autant le Japon peut vouloir chasser la baleine parce que c'est dans leur patrimoine, autant je peux dans ce cas dire que la baleine est un symbole et que par tradition, je defends les baleines ...


Bref, globalement je suis contre ...  autant sur le fond que sur la forme même si parfois c'est un peu flou parce que finalement tout ça c'est pas mal politique. Mais bon, hors de l'intêret economique, je vois ça d'un autre oeil que "il y'a X baleines sur Terre donc pourquoi ne pourrait on pas en chasser X - Y ?".

Et dsl pour les multiples retard lol. :p

[masutomi]

Salut,

Tout d'abord, merci pour ta réponse, [-manta-].
Je vais essayer de t'expliquer quel sont les deux points de vue qui s'opposent dans le débat sur la chasse à la baleine.

D'un côté, tu as les opposants à la chasse, des pays comme les Etats-Unis, la Grande Bretagne, l'Australie, la Nouvelle Zélande, la France, l'Allemagne et des ONG comme Greenpeace, IFAW, WWF, Sea Shepherd. Tous sont contre la chasse à la baleine (à l'exception peut-être de la chasse aborigène de subsistance telle que pratiquée par les Inuits) pour diverses raisons : les baleines sont des créatures intelligentes douées de sentiments et égales à l'Homme ; la chasse à la baleine ne peut être gérée de façon durable ; la chasse à la baleine est cruelle ; etc.

De l'autre, tu as les pays qui sont pour l'utilisation durable des ressources baleinières au même titre que toutes autres ressources (animales, végétales). Ces pays comportent des pays qui pratiquent la chasse à la baleine (Japon, Norvège, Islande), ou bien des pays qui accueillent des communautés baleinières (Danemark, Canada, etc.), ou encore des pays qui ne chassent pas mais soutiennent le principe d'utilisation durable.

Personnellement, même si la gestion de la chasse à la baleine a été un échec dans le passé, notamment du fait que les intérêts de l'industrie baleinière (de nombreux pays : Etats-Unis, GB, Norvège, Japon, URSS, Australie, Pays-Bas, Afrique du Sud, Nouvelle Zélande, etc.) primaient sur la conservation des baleines, je suis pour une chasse à la baleine gérée de façon à ce que les erreurs du passé ne se reproduisent pas. Cela induit de bien connaître les populations des différentes espèces de cétacés : leurs nombres, leurs taux de natalité et de mortalité, les risques encourus par ces animaux du fait du réchauffement de la planète, de la pollution, des filets de pêche dérivants, des collisions avec des bateaux, les interactions de ces baleines avec leurs biosystèmes (alimentation, etc.). En un sens, toute chasse dite commerciale devra dans le furur inclure de nombreux éléments scientifiques de façon à garder un oeil sur les paramètres que je viens d'évoquer.

Ce qui se passe au sein de la CBI est une honte. Les deux camps devraient passer au-dessus de leurs différents éthiques et culturels et coopérer pleinement à l'objectif de la commission : la conservation des baleines afin de permettre le développement de l'industrie baleinière. Alors certes, le Japon est accusé d'acheter les votes de certains Etats, mais les opposants de la chasse à la baleine font exactement la même chose.

Pour en revenir à la gestion de la chasse, sache que le comité scientifique de la CBI a mis au point en 1993, une formule permettant de calculer des quotas de chasse sans mettre en danger la survie d'une espèce. Cette formule s'appelle RMP (Revised Management Procedure) et prend en considération des scénarios catastrophe tels que la diminution importante des "stocks" en cas de catastrophe écologique. Cette RMP doit être complétée par une système d'inspection et de contrôle de la chasse et de la circulation des produits baleiniers. Cela veut dire faire monter des observateurs indépendants à bord des navires baleiniers ou des stations baleinières pour contrôler que les quotas sont respectés, et vérifier les produits baleiniers (principalement la viande de baleine) sur les marchés où ils sont consommés pour éviter que des produits de contrebande ne circulent aussi. Ce système s'appelle le RMS (Revised Management Scheme), mais n'a pas encore vu le jour du fait des oppositions entre les deux camps.

Le problème vient du fait que certains pays comme l'Australie et la Nouvelle Zélande bloquent les discussions parce qu'ils sont farouchement opposés à toute chasse commerciale.

Je comprends que l'on puisse craindre un retour aux massacres d'autrefois, mais quand on prend en considération le fait que la consommation de viande de baleine au Japon, en Norvège et en Islande est très marginale et ne concerne qu'une minorité de la population, que la demande industrielle est quasi-nulle, je pense que ces craintes ne sont pas fondées. Il n'y a tout simplement pas suffisamment de demande en produits baleiniers pour que la chasse redevienne ce qu'elle était avant.

[sadako]

Y a plus de produits cosmétiques à la baleine ?

La demande en produits baleiniers, ça se crée, il suffit de lancer un bon pro du marketting sur l'affaire et demain la baleine est tendance, animal intelligent et sensible ou pas, je pense.