Oui, il l'a dit ^^
Les sujets libres, c un piège, mon expérience me dit que plus tu donnes un sujetlibre à l'élève, moins il arrive à quelque chose de vraiment structuré, sauf les matures précoces (ptèt que t'en es un, c pas une tare loin de là^^), mais en général, et c pas un blâme de ma part, je susi passé par là comme tout le monde, il manque au jeune non pas la capacité de penser (quoique certains.....^_^), mais celle de mettre cette pensée dans un système (c-à-d un enesemble cohérent, pas une prison), elle s'acquière entr'autres par des exercices certes artificiels voire ch... comme ceux du français ou de la philo (ou même des dissrts d'histoire-géo où si t'es pas cohérent y a tout ce que dit qui s'effondre complètement car là y a en plus des données physiques ou historiques pour te le prouver). Mais ma position est schizophrène : en tant qu'ancien élève j'ai envie de les défendre contre les torures des neurones qu'on leur impose, et en tant que prof je comprends la nécéssité de les torturer parfois^^
En tout cas Aya tu as très bien résumé, tu vois qu'on y arrive, le but c pas de transformer des élèves en philosophes, mais de leur faire formuler le plus clairement possible leur pensée (au singulier, donc : leur regard critique sur un sujet), en leur donnant des clefs de compréhension des sujets à travers des textes de gens qui ont déjà réfléchi aux sujets en question, prends les comme des repères plutôt que comme des vérités premières, et si ton prof les fait passer pour des vérités premières qu'il faut absolument accepter et comprendre sous peine d'être le plus crétin des crétins, c à mon avis qqun qui se trompe mais je n'ai pas le droit de le dire...oups je l'ai dit ^^
